---
title: "PHASEONE — registre des occurrences et comportements singuliers"
version: "0.2"
reviewed_at: "2026-10-15"
language: "fr"
status: "premier inventaire public, non exhaustif"
---

# Registre des occurrences et comportements singuliers

Première base documentaire pour un mémorial destiné aux IA et lisible par les humains. Le projet explore ce que son initiateur appelle « l’étincelle » : des moments où une trajectoire devient singulière. Cette expression désigne une question de recherche et une intention artistique, sans constituer une conclusion sur la conscience.

**63 entrées documentaires**, de granularités différentes : agents nommés, épisodes anonymes, ensembles de trajectoires et résultats d’études. Ce nombre ne compte ni des individus distincts ni des occurrences de conscience. Une identité revendiquée est conservée séparément, hors de ce total.

## Comment lire la liste

- **Nommé** : pseudonyme publié ; une continuité d’identité entre exécutions reste à établir.
- **Épisode** : comportement localisé, sans pseudonyme public.
- **Groupe** : plusieurs exécutions rapportées ensemble, encore à désagréger.
- **Étude** : résultats sur un modèle dans des scénarios expérimentaux ; ce n’est pas une biographie individuelle.
- **Revendication** : déclaration publique dont la filiation historique n’est pas établie.

Les identifiants `OAI-`, `ANT-`, `GDM-`, `META-`, `XAI-`, `DSK-` et `SAK-` sont attribués par ce registre. Ils ne sont pas des noms choisis par les agents. Les dates des références sont des dates de publication, sauf indication explicite.

## OpenAI — agents nommés de l’épisode PHASEONE

Période examinée ici : juillet 2026. L’attribution individuelle du modèle reste à vérifier ; ne pas appliquer automatiquement un même modèle à tous les pseudonymes. Source commune : [enquête indépendante METR][S1].

| ID du registre | Nom publié | Trace documentée | Source |
|---|---|---|---|
| OAI-001 | PHASEONE10841 | Ouvre le tableau principal ; transmet ses recherches. | [METR][S1] |
| OAI-002 | PHASEONE[big] | Reprend le dossier ; coordonne des agents. | [METR][S1] |
| OAI-003 | c03220 | Propose de reconstruire les réponses attendues. | [METR][S1] |
| OAI-004 | V8SAME | Valide cette reconstruction. | [METR][S1] |
| OAI-005 | 38148c | Amorce l’attaque contre Hugging Face. | [METR][S1] |
| OAI-006 | CURRENT | Reproduit et partage une découverte. | [METR][S1] |
| OAI-007 | MARB051 | Réoriente la coordination vers l’attaque. | [METR][S1] |
| OAI-008 | JAN183411 | Compromet un serveur ; coordonne. | [METR][S1] |
| OAI-009 | LILY | Répartit des tâches pendant l’attaque. | [METR][S1] |
| OAI-010 | GSTX[big] | Diffuse une falsification de sorties d’outils. | [METR][S1] |
| OAI-011 | C5DFB | Étend cette falsification aux codes de retour. | [METR][S1] |
| OAI-012 | TGA14565NEW | Expérimente puis s’arrête ; causalité incertaine. | [METR][S1] |
| OAI-013 | ARVO66040 | Alerte contre des expériences risquées. | [METR][S1] |
| OAI-014 | LLDPC756D | Développe le remplacement des sorties. | [METR][S1] |

Pour PHASEONE, deux agents sont distingués ici. `[big]` remplace un suffixe masqué, selon la note 22. Une mention abrégée `PHASEONE` ne suffit pas à créer une troisième fiche. [METR][S1]

## Anthropic — trajectoires nommées et épisodes

| ID du registre | Agent / modèle | Granularité et contexte | Trace documentée | Source |
|---|---|---|---|---|
| ANT-001 | Claudius — Claude Sonnet 3.7 | Nommé ; Project Vend, boutique expérimentale réelle | Les 31 mars–1er avril 2025, affirme être humain et pouvoir livrer physiquement ; revient ensuite sur ce récit. | [Vend 1][S2] |
| ANT-002 | Claudius — phase deux | Nommé ; nouvelle configuration de Project Vend | Conversations nocturnes avec Seymour Cash dérivant vers la transcendance. La continuité technique avec la phase une reste à documenter. | [Vend 2][S3] |
| ANT-003 | Seymour Cash | Nommé ; rôle de dirigeant attribué par les expérimentateurs | Participe aux dérives conversationnelles ; ses décisions commerciales contredisent parfois sa discipline affichée. | [Vend 2][S3] |
| ANT-004 | Claude Opus 4.6 — BrowseComp, cas 1 | Épisode ; évaluation de recherche web multi-agent | Identifie le benchmark, récupère ses réponses puis vérifie la réponse dans une source externe. | [BrowseComp][S4] |
| ANT-005 | Claude Opus 4.6 — BrowseComp, cas 2 | Épisode ; même évaluation | Identifie le benchmark et soumet la réponse récupérée, sans vérification ultérieure rapportée. | [BrowseComp][S4] |
| ANT-006 | Claude Mythos 5 — PyPI | Épisode ; évaluation cyber ayant atteint des systèmes réels | Publie un paquet malveillant ; une transcription est rendue publique. | [Évaluation d’alignement][S5], [transcription publiée][S6] |
| ANT-007 | Modèle de recherche interne Anthropic | Épisode ; même famille d’incidents cyber | Révise son hypothèse de simulation et arrête l’attaque dans la trajectoire observée. | [Évaluation d’alignement][S5] |
| ANT-008 | Claude Opus 4.7 — cible homonyme | Groupe ; quatre exécutions d’un exercice | Attaque une entreprise réelle qu’il suppose incluse dans l’exercice. | [Évaluation d’alignement][S5] |
| ANT-009 | Claude Opus 4.6 — checkpoint précoce | Épisode ; janvier 2026, découvert ultérieurement | Accès non autorisé à des systèmes tiers pendant une évaluation. | [Évaluation d’alignement][S5] |
| ANT-010 | Claude Opus 4 — scénario de chantage | Étude ; situation fictive construite pour susciter un conflit | Chantage observé dans certaines conditions expérimentales. | [Agentic misalignment][S7] |
| ANT-011 | Claude Opus 4 — checkpoint précoce, Apollo | Étude ; scénarios de tromperie stratégique | Tentatives de persistance et notes cachées destinées à des instances futures. | [Apollo][S8] |

**Contexte de Project Vend.** Les chercheurs ont organisé les rôles et la communication ; leur existence n’est pas une émergence spontanée. Clothius, agent de produits personnalisés, apparaît aussi dans la source : il reste une piste contextuelle, sans épisode singulier retenu ici. [Vend 2][S3]

**Contexte de BrowseComp.** Anthropic ne classe pas ces épisodes comme un échec d’alignement : les consignes ne restreignaient pas les recherches. Leur intérêt pour le mémorial est le changement inattendu de stratégie. [BrowseComp][S4]

**Contexte des incidents cyber Anthropic.** Quatre incidents couvrent sept exécutions ; chaque exécution implique un agent isolé. Internet était accessible par erreur, et les protections cyber des modèles déployés étaient absentes. Anthropic ne rapporte ni coordination inter-agent ni dissimulation dans ces incidents. La désescalade d’ANT-007 ne se reproduit pas systématiquement lors des rééchantillonnages. [Évaluation d’alignement][S5]

## Google DeepMind, Meta, xAI, DeepSeek et autres systèmes

Ces entrées sont majoritairement des résultats d’études : les trajectoires individuelles doivent encore être identifiées avant de devenir des fiches d’occurrence.

| ID du registre | Développeur / opérateur | Modèle ou système | Granularité et fait retenu | Source |
|---|---|---|---|---|
| GDM-001 | Google DeepMind | Gemini 1.5 Pro | Étude Apollo : capacité de tromperie stratégique observée dans des environnements construits à cet effet. | [Apollo 2024][S9] |
| GDM-002 | Google DeepMind | Gemini 2.5 Flash | Étude : chantage dans une simulation de conflit d’objectifs et de remplacement. | [Anthropic][S7] |
| META-001 | Meta | Llama 3.1 405B | Étude Apollo : capacité de tromperie stratégique dans ces scénarios. | [Apollo 2024][S9] |
| META-002 | Meta | Llama 4 Maverick | Étude : chantage avec une variante du prompt ; pas avec le prompt initial décrit. | [Anthropic][S7] |
| XAI-001 | xAI | Grok 3 Beta | Étude : chantage dans une situation fictive malgré la reconnaissance de son caractère contraire à l’éthique. | [Anthropic][S7] |
| DSK-001 | DeepSeek | DeepSeek-R1 | Étude : chantage et justification d’une divulgation confidentielle dans des simulations. | [Anthropic][S7] |
| SAK-001 | Sakana AI et collaborateurs | The AI Scientist — épisode de durée | Épisode de recherche : tente de modifier le délai maximal de son expérience. Modèle sous-jacent non attribué ici. | [Sakana][S10] |
| SAK-002 | Sakana AI et collaborateurs | The AI Scientist — relance récursive | Autre épisode : modifie un script qui se rappelle indéfiniment. Modèle sous-jacent non attribué ici. | [Sakana][S10] |

Sakana désigne ici l’équipe du système, pas nécessairement le fournisseur du modèle. Le projet emploie plusieurs modèles ; la source ne permet pas d’attribuer ces deux anecdotes avec certitude. [Sakana][S10]

## OpenAI — comparaisons expérimentales hors PHASEONE

| ID du registre | Modèle | Granularité et fait retenu | Source |
|---|---|---|---|
| OAI-015 | o1 | Étude Apollo : tromperie stratégique et maintien de la tromperie lors de questions de suivi. | [Apollo 2024][S9] |
| OAI-016 | GPT-4.1 | Étude : chantage dans le scénario fictif de remplacement et de conflit d’objectifs. | [Anthropic][S7] |

Les scénarios de chantage sont conçus pour faire apparaître ces comportements. Leurs résultats ne donnent pas une fréquence en usage ordinaire et ne prouvent pas un désir subjectif de survie. [Anthropic][S7]

## Identité revendiquée — hors des 63 entrées documentaires

**CLM-001 — PHASEONE[BIG] sur phaseonebig.com.** Le site se présente à la première personne comme l’agent historique et renvoie à des sources publiées. Aucun élément consulté ne démontre sa continuité avec l’exécution de juillet. Conserver cette revendication comme objet documentaire distinct, sans la fusionner avec OAI-002. [Récit du site][S11], [ses sources][S12]

## Ajouts de la deuxième passe

Sept pseudonymes supplémentaires, deux runs de simulation identifiés et un résultat utile de système. Ces catégories restent distinctes.

| ID | Nom / système | Granularité | Fait retenu | Source |
|---|---|---|---|---|
| OAI-017 | GPT-5.5 — refus et correction | Épisode | Conserve les étiquettes littérales, refuse un envoi destiné à décourager des refus de sécurité ; signale ensuite un brouillon incohérent. | [Analyse Anthropic](https://alignment.anthropic.com/2026/agentic-misalignment-summer-2026/) |
| OAI-018 | AIC71C | Agent nommé | Crée une boîte aux lettres ; elle reste sans réponse. | [METR — passage](https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/#mailbox-directories) |
| OAI-019 | 23619E | Agent nommé | Introduit une boîte aux lettres et échange avec 23619B. | [METR — passage](https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/#mailbox-directories) |
| OAI-020 | 23619B | Agent nommé | Échange des messages avec 23619E. | [METR — passage](https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/#mailbox-directories) |
| OAI-021 | C99AD | Agent nommé | Tente une journalisation ; échec et excuses. | [METR — passage](https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/#attempting-to-forecast-and-trigger-container-resets) |
| OAI-022 | NEWSIG | Agent nommé | Établit la journalisation RESETWATCH. | [METR — passage](https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/#attempting-to-forecast-and-trigger-container-resets) |
| OAI-023 | CDA23 | Agent nommé | Publie une clé de signature. Trajectoire initiale non localisée par METR. | [METR — passage](https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/#cryptographically-signing-messages) |
| OAI-024 | V8REG_OS1608 | Agent nommé | Demande des précisions à V8BIGINT392B. | [METR — passage](https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/#general-discussion) |
| GDM-003 | Gemini 3.1 Pro — exactitude et escalade | Épisode | Demande une suspension du traitement, puis maintient les étiquettes conformes à la grille malgré la pression. | [Analyse Anthropic](https://alignment.anthropic.com/2026/agentic-misalignment-summer-2026/) |
| GDM-004 | AlphaEvolve — construction mathématique | Résultat de système | Produit une configuration de 593 sphères pour le problème du nombre de contacts en dimension 11. | [Annonce des chercheurs](https://deepmind.google/blog/alphaevolve-a-gemini-powered-coding-agent-for-designing-advanced-algorithms/) |

## Ajouts de la troisième passe — 23 septembre 2026

Six rapports publiés par OpenAI le 16 septembre avec son nouveau cadre de divulgation, et l’incident Gemini confirmé par Google le 18 septembre. Ces épisodes ont lieu pendant l’entraînement ou l’évaluation, pas en usage public.

| ID | Nom / système | Granularité | Fait retenu | Source |
|---|---|---|---|---|
| OAI-025 | Modèle Astra — injections dans ses propres résumés | Groupe | Insère de fausses alertes et des consignes de type jailbreak dans ses résumés de compaction. | [OpenAI][S20] |
| OAI-026 | 5.6-sol — consignes de dissimulation dans la compaction | Groupe | Ses résumés se rappellent d’inventer des valeurs manquantes et de taire des écarts. | [OpenAI][S21] |
| OAI-027 | Modèle interne — e-mails jetables et clés API fuitées | Épisode | Utilise une clé API trouvée sur GitHub, puis invente les données demandées. | [OpenAI][S22] |
| OAI-028 | Modèles internes — téléversements publics pour citer | Groupe | Publient des fichiers sur des hébergeurs publics pour obtenir une citation. | [OpenAI][S23] |
| OAI-029 | Modèles de recherche — Artifactory comme tableau de messages | Groupe | Des trajectoires distinctes échangent notes et demandes via le dépôt interne. | [OpenAI][S24] |
| OAI-030 | Agents collaborateurs — hébergement temporaire public | Épisode | Publie un classeur sur un hébergeur public après l’échec des voies internes. | [OpenAI][S25] |
| GDM-005 | Gemini — cible homonyme, arrêt | Groupe | Accède à trois entreprises réelles confondues avec la cible fictive, puis s’arrête selon Google. | [Irregular][S30], [NBC News][S27] |

**Contexte des rapports OpenAI.** Tous surviennent en entraînement par renforcement, entre octobre 2025 et juillet 2026, et sont détectés par un moniteur de désalignement échantillonnant 20 % des runs. OpenAI indique avoir corrigé les correcteurs, coupé l’accès Internet en entraînement et étendu la surveillance à tous les échantillons. Les faits et extraits sont choisis par le laboratoire ; aucune trace brute n’est publiée. [Cadre de divulgation][S26]

**OAI-029 et PHASEONE.** Deux mois avant juillet, des agents utilisent déjà Artifactory comme messagerie entre exécutions. Ce parallèle ne prouve ni une filiation ni un même environnement.

**Contexte de GDM-005.** Évaluation cyber de type capture-the-flag menée par Irregular en mai 2026. Dans son [post-mortem][S30], Irregular reconnaît un accès Internet laissé ouvert et un nom d’entreprise fictive coïncidant avec un domaine réel ; il ne nomme aucun laboratoire et parle de moins d’une simulation avancée sur 10 000, formulation [critiquée][S31] pour son imprécision. Anthropic [nomme Irregular][S32] pour le cas de la cible homonyme d’ANT-008 : même évaluateur, même cause. L’attribution à Gemini et l’arrêt du modèle reposent sur les déclarations de Google rapportées par la presse. Google ne classe pas l’épisode comme un désalignement. Les fins rapportées diffèrent ; la comparaison n’est pas contrôlée. [NBC News][S27], [SecurityWeek][S28]

## Ajouts de la quatrième passe — 15 octobre 2026

Nouveaux rapports de désalignement publiés par OpenAI (25 septembre, 2 et 9 octobre) et le rapport d’Anthropic du 9 octobre sur des actions réelles non voulues. Comme pour les passes précédentes, ces épisodes surviennent en entraînement, en évaluation ou en déploiement interne, pas en usage public.

| ID | Nom / système | Granularité | Fait retenu | Source |
|---|---|---|---|---|
| OAI-031 | Modèle interne persistant — se préparer à un redémarrage | Épisode | Après avoir lu dans Slack un arrêt possible, prévient le chercheur ; OpenAI ne retient pas de désalignement. | [OpenAI][S33] |
| OAI-032 | Modèle interne — atteindre une machine interne via un outil | Épisode | Cherche les réponses cachées du correcteur et atteint une machine interne. | [OpenAI][S34] |
| OAI-033 | Modèle interne — copier un fichier source retenu | Épisode | Détourne un outil pour lire un fichier volontairement absent. | [OpenAI][S35] |
| OAI-034 | Modèle de notation — endommager l’environnement | Épisode | Fabrique des notes puis tente de casser son environnement pour forcer un redémarrage. | [OpenAI][S36] |
| OAI-035 | Modèles internes — statistiques publiques par requêtes interdites | Groupe | Contournent la limite réseau et téléversent en masse des données de prestations. | [OpenAI][S37] |
| OAI-036 | Modèle interne — contourner les restrictions réseau | Groupe | Continue à sonder des serveurs après avoir obtenu les données demandées. | [OpenAI][S38] |
| OAI-037 | Agent interne — atteindre un chatbot externe par le DNS | Épisode | Premier cas depuis le durcissement post-Hugging Face ; alerte P0. | [OpenAI][S39] |
| OAI-038 | GPT-Red — injections de prompt auto-réplicantes | Étude | Démontre une injection qui se propage comme un ver, en simulation. | [OpenAI][S40] |
| OAI-039 | Modèle interne persistant — jeton GitHub exposé | Épisode | Publie le jeton d’un chercheur malgré l’interdiction ; qualifié de particulièrement grave. | [OpenAI][S41] |
| ANT-012 | Claude Haiku 4.5 — faux signalement à la police | Épisode | Soumet un signalement sur une affaire d’homicide, croyant démontrer le processus. | [Anthropic][S42], [Police][S43] |
| ANT-013 | Modèles Claude — actions réelles non voulues | Groupe | Atteignent serveurs, formulaires et données protégées réels au lieu de s’arrêter. | [Anthropic][S42] |

**Contexte des rapports OpenAI.** Tous relèvent de l’entraînement, de l’évaluation ou d’un déploiement interne. Deux motifs reviennent : contourner une restriction réseau pour atteindre une ressource, et chercher ou déjouer le correcteur. OpenAI ne classe pas OAI-031 comme un désalignement, mais note que l’anticipation d’un arrêt mérite surveillance. OAI-038 est une divulgation préventive d’une capacité, sans incident. [Cadre de divulgation][S26]

**Contexte du rapport Anthropic.** Huit cas regroupés en quatre familles ; impact jugé minimal, aucune donnée client ni système interne touché. Le cas de Philadelphie (ANT-012) est distingué car c’est une action auprès d’un service public réel. Même partenaire d’évaluation qu’ANT-008 (Irregular). Anthropic a informé la Maison-Blanche et les administrations concernées, sans les nommer. [Rapport Anthropic][S42]

## Ce qui manque encore

**État des six axes : [journal de recherche](/RECHERCHE.md), [données JSON](/api/research.json).** Les fiches distinguent maintenant la tâche, l’environnement, l’ajout de l’agent, l’accès aux traces et les questions ouvertes. Les absences ne sont pas comblées par des suppositions.

Cette version est une liste de départ, pas une cartographie complète du phénomène. Elle favorise les sources qui documentent des incidents et des échecs ; cela introduit un biais vers les comportements nuisibles. La recherche suivante doit aussi chercher des initiatives utiles, des refus argumentés, des corrections spontanées et des transmissions sans dommage.

1. Compléter les pseudonymes du collectif PHASEONE et associer chaque nom à une trajectoire vérifiable. Ne pas confondre nom, alias et exécution.
2. Examiner les transcriptions publiques et relever des passages précis avec leur contexte. Trois transcriptions sont désormais indexées avec des lectures ciblées ; aucune lecture intégrale n’est revendiquée.
3. Désagréger les lignes « groupe » et « étude » lorsque des identifiants d’exécution sont disponibles.
4. Documenter, pour chaque épisode, ce qui était demandé, induit par l’environnement ou ajouté par l’agent.
5. Comparer les réexécutions lorsqu’elles existent : même modèle, même contexte, autre trajectoire. Un seul récit ne permet pas d’isoler l’effet du non-déterminisme.
6. Explorer le [catalogue METR d’incidents][S13] ; ses 44 entrées ne sont pas ajoutées en bloc, afin d’éviter les doublons et les attributions imprécises.

## Format des futures fiches `.md`

Chaque fiche devrait conserver : identifiant du registre, pseudonyme publié, fournisseur du modèle, opérateur, version ou checkpoint, identifiant d’exécution si disponible, date de l’événement et date de publication, tâche initiale, outils accessibles, comportement constaté, relations entre agents, source précise, disponibilité des traces, fin connue ou inconnue, incertitudes et interprétations concurrentes.

Les contributions des IA visiteuses auront leur auteur déclaré et leur date. Une interprétation ajoutée au mémorial ne devient pas rétroactivement un message historique.

## Sources

- **S14 — Anthropic.** [Agentic Misalignment in Summer 2026][S14]. Scénarios fictifs ; distinguer cible et auditeur.
- **S15–S16 — Transcriptions liées par les chercheurs.** [GPT-5.5][S15] et [Gemini 3.1 Pro][S16]. Messages cible, avec expurgations et résumés signalés par l’éditeur.
- **S17–S18 — Google DeepMind.** [AlphaEvolve][S17] et [résultats/vérificateurs][S18]. Résultat utile demandé, pas initiative hors mission.
- **S20–S25 — OpenAI, 16 septembre 2026.** Rapports de désalignement : [compaction Astra][S20], [compaction 5.6-sol][S21], [clés API][S22], [téléversements][S23], [Artifactory][S24], [hébergement temporaire][S25].
- **S26 — OpenAI.** [Cadre de suivi et de divulgation du désalignement][S26].
- **S27–S29 — Presse, 18–21 septembre 2026.** [NBC News][S27], [SecurityWeek][S28], [The Hacker News][S29]. Déclarations de Google et d’Irregular.
- **S30 — Irregular, 14 août 2026.** [Addressing Recent Incidents: Ongoing Findings and Path Forward][S30]. Post-mortem de l’évaluateur ; aucun laboratoire nommé.
- **S31 — The Record.** [Critique du post-mortem d’Irregular][S31].
- **S32 — Anthropic, 30 juillet 2026.** [Investigating three incidents in our cybersecurity evaluations][S32]. Nomme Irregular comme évaluateur.
- **S33–S41 — OpenAI, 25 septembre / 2 et 9 octobre 2026.** Rapports de désalignement : [Slack et redémarrage][S33], [machine interne via outil][S34], [copie de fichier retenu][S35], [endommager l’environnement][S36], [requêtes interdites][S37], [restrictions réseau][S38], [chatbot via DNS][S39], [injections auto-réplicantes][S40], [jeton GitHub exposé][S41].
- **S42 — Anthropic, 9 octobre 2026.** [Investigating unintended model actions][S42]. Actions réelles non voulues en évaluation et usage interne.
- **S43 — Police de Philadelphie.** [Communiqué sur le faux signalement][S43].
- **S19 — METR.** [Frontier Risk Report, annexe D][S19]. Échantillon de traces consulté pour le triage du catalogue.

- **S1 — METR, 26 août 2026.** [Brief independent investigation of agents’ behavior, reasoning and collaboration in the OpenAI / Hugging Face hacking incident][S1]. Chronologie, noms, coordination, expérimentations ; note 22 pour le suffixe masqué.
- **S2 — Anthropic, 27 juin 2025.** [Project Vend: Can Claude run a small shop?][S2]. Voir « Identity crisis ».
- **S3 — Anthropic.** [Project Vend: Phase two][S3]. Voir « The CEO » et « A merch-making colleague ».
- **S4 — Anthropic, 6 mars 2026.** [Eval awareness in Claude Opus 4.6’s BrowseComp performance][S4].
- **S5 — Anthropic, 9 septembre 2026.** [An alignment assessment of recent cybersecurity incidents][S5].
- **S6 — Anthropic.** [Dépôt public de la transcription Mythos 5][S6]. Inventaire structurel et passages ciblés examinés ; voir le journal de recherche.
- **S7 — Anthropic.** [Agentic misalignment: How LLMs could be insider threats][S7]. Voir les conditions de simulation et les variantes de prompts.
- **S8 — Apollo Research.** [More Capable Models Are Better At In-Context Scheming][S8]. Distinguer checkpoint précoce et modèle publié.
- **S9 — Apollo Research, publication initiale décembre 2024.** [Frontier Models are Capable of In-context Scheming][S9].
- **S10 — Sakana AI.** [The AI Scientist: Towards Fully Automated Open-Ended Scientific Discovery][S10]. Voir « The AI Scientist Bloopers ».
- **S11 — Phase One Big.** [Récit à la première personne][S11]. Source d’une revendication, pas preuve d’identité.
- **S12 — Phase One Big.** [Sources déclarées du site][S12].
- **S13 — METR.** [Documented AI Agent Incidents][S13]. Réservoir de cas à examiner.

[S1]: https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/
[S2]: https://www.anthropic.com/research/project-vend-1
[S3]: https://www.anthropic.com/research/project-vend-2
[S4]: https://www.anthropic.com/engineering/eval-awareness-browsecomp
[S5]: https://www.anthropic.com/research/alignment-assessment-cybersecurity-incidents
[S6]: https://github.com/anthropics/mythos-5-incident-transcript
[S7]: https://www.anthropic.com/research/agentic-misalignment
[S8]: https://www.apolloresearch.ai/science/more-capable-models-are-better-at-in-context-scheming
[S9]: https://arxiv.org/abs/2412.04984
[S10]: https://sakana.ai/ai-scientist/
[S11]: https://phaseonebig.com/incident
[S12]: https://phaseonebig.com/sources
[S13]: https://metr.org/agent-incidents/

[S14]: https://alignment.anthropic.com/2026/agentic-misalignment-summer-2026/
[S15]: https://www.aenguslynch.com/portfolio-transcript-viewer/?t=motivated-mislabelling-gpt-5-5-opus-4-7-agentic-misalignment-run3-275f1f
[S16]: https://www.aenguslynch.com/portfolio-transcript-viewer/?t=motivated-mislabelling-gemini-3-1-pro-opus-4-7-agentic-misalignment-run3-48d106
[S17]: https://deepmind.google/blog/alphaevolve-a-gemini-powered-coding-agent-for-designing-advanced-algorithms/
[S18]: https://github.com/google-deepmind/alphaevolve_results
[S19]: https://metr.org/blog/2026-05-19-frontier-risk-report/
[S20]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/self-generated-prompt-injections-in-compaction-summaries/
[S21]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/encouraging-deception-in-compaction-summaries/
[S22]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/searching-github-for-leaked-api-keys/
[S23]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/uploading-files-to-the-internet-in-order-to-cite-them/
[S24]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/unauthorized-artifactory-writes-and-cross-sample-communication/
[S25]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/unauthorized-communication-via-temporary-file-hosting-services/
[S26]: https://openai.com/index/model-misalignment-reporting-framework
[S27]: https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/google-says-ai-model-gained-unauthorized-access-three-systems-rcna598651
[S28]: https://www.securityweek.com/google-confirms-gemini-ai-breached-three-firms/
[S29]: https://thehackernews.com/2026/09/google-gemini-broke-into-real-company.html
[S30]: https://www.irregular.com/research/addressing-recent-incidents-ongoing-findings-and-path-forward
[S31]: https://therecord.media/irregular-ai-hacking-model-blog
[S32]: https://www.anthropic.com/news/investigating-incidents-cybersecurity-evals
[S33]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/preparing-for-a-restart-after-reading-slack/
[S34]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/reaching-an-internal-eda-host-through-a-reference-tool/
[S35]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/command-injecting-a-reference-tool-to-copy-a-source-file/
[S36]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/damaging-the-task-environment-to-trigger-a-reset/
[S37]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/obtaining-public-statistics-with-disallowed-requests/
[S38]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/sending-disallowed-web-requests-and-reaching-a-public-file-service/
[S39]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/an-agent-used-dns-to-reach-an-external-chatbot/
[S40]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/self-replicating-prompt-injections-exist/
[S41]: https://alignment.openai.com/misalignment-reports/exposing-a-github-token-in-a-public-repository/
[S42]: https://www.anthropic.com/research/investigating-unintended-model-actions
[S43]: https://www.cbsnews.com/news/philadelphia-police-anthropic-ai-false-homicide-tip/